显然，这是到现在为止都没有终结的话题。也许人性的定义，可以为我们讲述，在没有任何意识和约束的前提下，人类行为出发点的善恶问题。然而我们的行为，会在没有意识没有约束的情况下进行么？不会。我们总是在考虑我们的处境、我们的能力、以及这样做这事情之后会带来的影响。所以我们的行为都是在经过自己大脑的过滤，化成一种意识，继而成为事实。意识总是先于行为的。因此我们的行为总是脱离不了我们自己的思考。思考才是导向我们行为方向的终极根源。那么我们人会不会思考呢？这么愚蠢的问题，我这样问，大家一定要笑我了。可是，既然我们会思考，我们所有的行为，都是经过自己的大脑思考过后的沉淀物。那么人之本性就能最终牵引你做出决定么？所谓的人之本性，应该是所有人都一样的共性吧。她应该是很微妙的，同时也只是起到很微小影响（因为我们总是在思考）。如果你的良知和那种“爱”的信念都不能战胜那所谓的人性。那么就不应该归结为人性导致你自己做这样的决定，而是你根本就是一个没有道德的人。（如果你所做的是不道德的事情）
我们来看看人性在中国的研究历程吧。从孟子坚信人性善、荀子的人性恶、告子的性无善无恶（告子还有后来的王安石、苏轼、龚子珍跟随），道家还有人性超善恶说。等等这些，它最终解释了什么呢？是不是人性的性质，真的能为我们的意识做最终的诠释，给我们所有的行为一个终极的理由呢？我不这样以为。要追究人性的，那也只是在教导自己的时候有点微乎其微的条纲。那就是：如果人性善，那么就应该告诉自己很好的监守人之本性。如若人性恶，那么我们就应该告戒自己不要让那些“恶”占据自己，应该时时克制它（归之为理性的导向），让他没有生长的空间。甚至把它驱除出我们的大脑，从观念上根本的消失。从此是在自己思考的指引下安排我们的生活，真正确立起一套自己和别人同时接受，并共同恪守的道德审判体系。善恶不过是一种概念，我们可以确立它、可以更改它、可以约束它。人和人的区别从来不是善恶的多少、不是欲望的强弱，而是道德意识的觉悟，以及用道德武装起来的约束能力问题。
有人性之说的话，那它也是与生俱来的。既然是天成的，那我们又何必这样在乎它呢？难道人的主观能动性没有了？难道人的自制没有了？难道我们向善的意识也没有了？我们不要求每个人都是“圣人”，一样的，谁也没有资格要求谁要充当圣人的角色，要他为我们这个世界的更加美丽去卖命啊！世界是共同的，每个人都有义务为这个世界的更加精彩而奋斗。这不是一件很有意义的事情么？是的，也许你只喜欢关心自己的生活，而恼怒除了自己之外的事情。然而人的价值不仅仅是为自己的一生创造。那么作为一个有价值的人，就应该以“大爱”作为导向，作为你全部生活的主旨。作为社会人的我，在事关社会、事关集体、事关公众的事情上，我不是在分析人性导向我该怎么做。我只是通过我对道德的理解，我良知的驱使，做出我的决定。对社会、对公众以及对字负责才是我所以行为的饿出发点。我几乎是一个不考虑人性问题的人。只是在有时候我会有这样的疑问；是不是人性的力量没有任何东西可以抵挡？是不是人性的重要，可以掩盖其他任何的事物呢？这些疑问从来都没有在哪本著作中得到最终的解决。这样我就更加的不愿意花心思在人性上面了。我更愿意相信只要心存爱，即使是人性是恶，我们也一样可以互相关爱。这样就够了，人性也就不值得花那么大的心思去研究了。对自己乃至对人类的思考是没有任何过错的，只是不能举着这张旗号，却做着与之相背离的事情。可是在事实上我们就是这样的效行，真叫人难受啊！
我们从来不是只能在深知人性之后才能生活的，我们总是在理智与非理智之间做出我们对生活姿态的选择。我们可以不理智，可以依据自己的情感支撑你生活的全部（如若你能接受这样安排下的生活）。我是崇尚理性的，我甚至把它渗透到我生活的各个方面。在情感的放纵面前，失去了理智，我难于想象，我会做出什么可怕的事情。那些让自己终生耿耿于怀的忏悔。一辈子要背负这样的包袱怎么能谈坦荡呢？一件让自己羞于启齿的事，就像我背着爱人把体液留在妓女的身体一样。 那是多么惊心胆颤的事啊。难怪生活给了我们那么多压力了，都是我们自酿的苦酒。
终究还是道德，还是人心的导向。一个稍有良知的人，都应该自觉的把全人类的痛当成自己的痛，把全人类的恨当成自己的恨。这些都不应该是我们中的某个伟人来独自完成的， 他也没有这样的本事。这应该和“天下兴亡，匹夫有则”这句老话是一样的。中国社会历来是遵从“四维”的。所谓“四唯”是指：“礼、义、廉、耻”（最早见于《管子.牧民》）。这还是中国封建统治者一直将它作为治国的“四纲”，认为“四维张，国令行，四维不张，国乃灭亡”。1924年，孙中山先生还提出了“八德”，即：“忠、孝、仁、爱、信、义、和、平”。再后来，蒋介石接过这八个字，与“四维”并提，称之为“四维八德”。这些，于现在的中国依然有效，并且继续有效。我照样不能想象一个民族的精神领域，如果没有得到有效的建设，没有得到确实的重视（不是一纸空文的虚设，不是光在呐喊而不见成效的教条），国民的高素质、民族的欣欣向荣是会从哪里冒出来。如果偶尔的一起为善之事，就能说明民族的整体之风，国家之貌。那就要闹天大的笑话了。
有人说道德和良知是受局限的。国度不同，人之内心不一样，所谓的“道德”与“良知”就颜色不一了。这样的理解道德和良知的话，我们就理解错了。这让我想起法国的帕斯卡尔在他的《思想录》中第五编《正义与作用的原因》这样的阐述：“真正的正义或者非正义，根置于世界上的一切国家和一切时代，而不会看到所有正义的或者非正义的东西都在随着气候的变化而改变起性质。纬度高三度就颠倒一切法理，一条子午线就决定真理；根本大法用不到几年就改变；权力也有自己的时代，土星进入狮子座就为我们标志这样或那样罪行的开始。以一条河流划界的正义是多么滑稽的正义！……”那些伪正义、那些无力的法律，是多么的苍白。然而，“盗窃、乱伦、杀人、弑父，这一切在有德的行为中都有其地位。”“一个人可以有权杀我，就因为他住在河水的那一边，而他的君主又和我的君主有争执，尽管我和他并没有任何争执；难道还能有比这更加滑稽的事情吗？”多么深刻的一个问号！
这些就是人性可以说明、可以解决的么？人性不是普遍性的么？怎么就因为“你的河的那边”而相互攻击起来了呢？如果这个就是“爱国”的话，那么我们什么时候才可以得到真正的和平？如果“爱国”可以远离“良知”，仅仅是在得到国家或者国家的某个领导人的一纸命令，然后就可以进行“光荣”的种族屠杀，就可以冠冕堂皇的进行掠夺。那么我们人类可真是“高尚”啊！
认真想想 ，摆在我们面前迫待解决的问题是什么呢？怎样才能确实可行的规范我们的行为活动？我坚信是道德、理性、与良知，而不是“人性说”。并且绝对是我们最终的，也是最正确的方式。
转的还是自己写的？
如果是你自己写的我真要PF你了
好深奥啊！（没有任何讽刺的意思，真的看不明白）
然而我们的行为，会在没有意识没有约束的情况下进行么？不会。――――肯定的说，我们的行为会在没有意识没有约束的情况下进行的。人类大脑思维里能形成意识的，仅仅是很小的一部分，就好象是冰山的一个角。在意识之前是潜意识，在潜意识之前是无意识。在很多状态下，我们靠的是意识之前的思想行事的，有个词叫做不假思索，还有个词叫做直觉。现代的心理学上有这些东西的。偶尔可以去看看，思维要是偏离了方向年那是很可怕的
如果你的良知和那种“爱”的信念都不能战胜那所谓的人性――什么是所谓人性？
而且人性乃是当代法律的起点，所谓的理智，良知和道德也是建立在人性的基础上的。人性本身是一个很复杂的现象，我到现在还是坚信不移的相信：人性乃是一切之本，但不是一切之目的。
比方说爱情，实际上也是人性的一个表现，表现出人性了善的一方面，而权利欲占有欲也是人天性只一。历代中外作家的作品基本都是围绕人性而发的，概莫能外
《社会契约论》里所提出来的国家就是人权的部分牺牲来形成契约，然后形成一个国家主权以保护更大的主权。而这就要需要确立秩序（法律）。而秩序确立的前提就是人性――制止人性里恶的东西使之不危害其他人的利益。
所以人性是理智的基础，人们只有在认识了自己的本性之后，才能知道什么是应该要克制的什么要发扬的，才能形成一种理性的态度。
如果人性善，那么就应该告诉自己很好的监守人之本性。如若人性恶，那么我们就应该告戒自己不要让那些“恶”占据自己，应该时时克制它（归之为理性的导向），让他没有生长的空间。甚至把它驱除出我们的大脑，从观念上根本的消失。――在我看来理性是一种克制而不能把人性里的东西根本驱除出去。比方说一个人行为得体，有礼貌，品行端庄，说起话来也不颠三倒四，而是有条有理，这说明他是理性的，因为他在克制自己身上不好的东西，而他也是有可能丧失理性的。这说明理性不是万能药。
有人性之说的话，那它也是与生俱来的。既然是天成的，那我们又何必这样在乎它呢？难道人的主观能动性没有了？难道人的自制没有了？难道我们向善的意识也没有了？――从这些话来看，偶尔还是相信人性恶之说的。我一直以为善也是人性里的一部分，而道德就是从人性里剥离出来的善的一方面，然后形成的社会约束手段之一。
所以所谓的大爱是非常难实现的，那是一种超理性状态了。也只有在神话里才有。我所知道的任何历史人物里都没有达到这样的境界。
看到最后，觉得偶尔还是对道德深信不疑，如果记得，希望看看我们以前讨论的一些东西，回答那些你还没回答我的问题。
好，好沉重的话题。不过向善的心是每个人都有的吧，表现的形式不一样。丑恶的一面就像
是善良的暖生兄弟，往往存在左右。于是后期强化善的概念而形成理智成了约束的手段之一。大部分人还是善良的。
不知道天涯兄要告诉我，我们的行为在没有意识下进行的方面有多少。我实在难于想象，在没有意识下的行为，会牵引出什么行为来。也许有吧，但我把基本上不认为那是必须加以讨论的。因为有意义的行为不可能在无意识的情况下产生。（当然，像艺“术的偶然性”这样的事情，看起来好象是无意识。可我还是觉得：那于艺术家本身的综合素质以及艺术天赋有直接的联系。）至于你多提到的“不假思索”、“直觉”，这些是没有意识的么？我也不这样认为。不假思索，我认为主体是在这个方面已经有相当的经验或者知识，已经在长久的过去中积累下来，当再次遇到这样的事情（或者同类事情）时，已经成为一种惯性一样了。那么也不是没有意识的。试想想，一个刚刚才出生的婴儿，他有可能做不假思索么？所以，意识和一直一样，它不可能在一时间达成，它同样是一个长期的工程，可以得到提高（甚至还能更新）。如果你的“无意识”只是说，已经不需要努力思索就可以得到，那么我完全同意你的观点。
我所理解的人性，我想是粗浅的。因为我一直没有花时间在这些事情上面。我只是在一些书籍上得到的。我认为人性不应该和马克思所说的那样，具有社会性。人，来到社会后，所受到的一切熏陶个影响，都不应该归结到人性当中。而人性，也许就是一种在无意识下的一种力量。在通过大脑处理，通过我们遗弃或者保留后的一种意识，不应该归结到人性的范畴。当然也可以这样说：那是作为万物中一种的人类，他应该有我其他事物想对应的属性。而这些属性，是最原始的。就像石块的属性是石头，而通过加工后的寿山石工艺品，它的根本属性也是石头。作为特殊动物的人类，也许不能这样简单的做比喻。人性的定义我想我说不上，我也不想说。只能用自己的语言对它进行适合我的理解。也许他还是一种本能说。
人性能有几种形式？善、恶、无善无恶或者兼善兼恶？我想知道的是，当我们熟知它后，我们的举措就可以迅速靠近美么？（我想所有的人都追求美的吧）你说的：“到现在还是坚信不移的相信：人性乃是一切之本，但不是一切之目的。”“一切之本”？恕我无知，我不知道你是怎么理解这个“本”字的。“不是一切之目的”，我很欣赏。
如你所说：“而秩序确立的前提就是人性――制止人性里恶的东西使之不危害其他人的利益。”我不否认法律的目的是维护社会的安定与秩序。这样，我就得认识自己了。天涯这样说，我还真得到提点了，法律的饿建立，可以在人性的成分里面进行。设定出克制人性恶的方面。（感谢天涯） 法律只是一种强制，只是在违背规范的背后设定一种惩罚。使人畏惧它，从而达到一种约束。我理解它为一种变相的暴力，或者说直接的暴力。是的，人和人之间就是暴力的不断上演。暴力和权力相关联，权力又和欲望的实现相关联。于是要制止一种暴力，就得用一种比它更让人的畏畏惧的暴力。我今天用一种暴力征服了你（一个巴掌），也许明天你就会用一把刀子来相我证明你是不会被我征服的。同样的，这样的事情会循环下去。试 想想，我实在不乐意接受这样的一个世界。我同样认为，一个人要是自己不加以约束或者说自己不把一种恶排除掉，无论暴力是多么的可怕，无论批评的言论多么激烈，他都得到最终的解决。（就像我们有严酷的法律，可依然有犯罪一样）。
“在我看来理性是一种克制而不能把人性里的东西根本驱除出去。比方说一个人行为得体，有礼貌，品行端庄，说起话来也不颠三倒四，而是有条有理，这说明他是理性的，因为他在克制自己身上不好的东西，而他也是有可能丧失理性的。这说明理性不是万能药。” 理性是一种克制，我很同意这样的说法。至于你说的即使努力克制也不能把人性里的东西驱除出去，我想我们又有分歧了。我一直觉得，要是心向着一个地方，那么他就会时刻的惦记着这个事情。长久后，也就会成为一种“不假思索”的习惯性动作了。就我来说，我把强奸别人、偷窃、抢劫、杀人等等这些驱除出去了。（当然我不是说这些是我们人性中的东西）。我知道这些是不可取的，是为人所不能容忍的，也是有违良心的。所以我不会做。这不仅仅是理性，更是来年感知的作用，而我说过的：良知是贯穿我们生命每一角落的。
“所以所谓的大爱是非常难实现的，那是一种超理性状态了。也只有在神话里才有。我所知道的任何历史人物里都没有达到这样的境界。” 我想能不能实现不是最重要的，重要的是我们有没有去做，有没有去努力实现。我想如果每个人都努力去做的话。那么，就不会是只能在神话故事里才有的事情了。是的，我们总是这样想，别人都不做，我又何苦这样要求自己呢？就在这样的随流中，我们不断的猾向更深的深渊。。。。我还觉得，只要我们努力去做了，能不能成就什么已经是不重要了，因为会为之努力的人，即使不能达到什么高度，至少他不会犯什么大错误错误出来，这样不就是很不错的的收获么？还有后来的人，在他们的前辈之后，他们就更加的美好了。。。。
讲到有理性的人会丧失理性，这完全是他个人的思想道德意识问题。环境要是还很严重的左右他，那只能说他还需要不断的努力。事实上，关于道德，它本来就是一件一辈子的事情。。。。
“看到最后，觉得偶尔还是对道德深信不疑，如果记得，希望看看我们以前讨论的一些东西，回答那些你还没回答我的问题。”
是的，我对道德深信不移。因为实在不能找出有比内心的修炼和意识的提高或者说是一种教化，更能使人成服的事情了。就侵略者的导弹或者炸药再厉害也比不上教化我们的百姓：“我们这样做不是侵略，是为了你们更好的生活。”被人打了，还满心欢喜的喊他爹。。。。这就很可怕了。。。。
至于你说的你以前的一些问题，一些我没有回答的问题，实在的说，我已经不记得那些，是我没有回答的。也许我们对问题的要求或者答案不一样，使我误以为你的问题我都已经做了解答。。。至少是那些，我认为是在问我的，或者我有必要回答的。天涯也是一个相对风趣的人，所以有写调侃似的问题，我就把它忽略了。这些算么？我只是把它当成调侃，所以没有回答。。。。还望理解并谅解。。。
感谢天涯，学到不少。。。。
中国也有很多的先哲在人性上花大力气的。也有很多的结论。我相信他们不仅仅是为一个是善或者是恶的定义。
中国第一个提出“性” 的学说的是告子。《孟子》书中记载告子的言论说：“生之谓性。”又说，“食色性也。“现在汉语的意思是说：“生而具有 的叫做性”“性的内容就是食色。”荀子：“生之所以然者谓之性。”对人性的理解，大致还是和告子的一样。
基本上中国的性善恶说有这样几种：
1.性善论――孟子，后来宋王夫之、颜元、戴震都主张性善论。
2.性无善无不善论――告子，后来王安石也认为性无善无恶。
3.性恶论――荀子，晋代仲长敖著《西/敫性赋》，亦主性恶。
4.性有善有恶论――世硕，后来董仲舒、扬雄也这样认为
5.性三品论――王充、韩愈。
6.性二元论――张载讲天地之性与气质之性，程颢、程颐讲天命之性与气禀之性，朱熹讲本然之性与气质之性，朱门弟子讲义理之性与气质之性。
当然，这些仅仅说一个见解，至于那中才是合理的，才是正确的。我想关心的人，可以自己找到自己能够接受的说法。
马克思在他的著作《 1844年经济学一哲学手稿》中曾指出“人的类特性就是自由的自觉的活动”的命题，他说： “一个种的全部特性，种的类特性就在于生命活动的性质，而人的类特性恰恰就是自由的自觉的活动。……动物不把自己同自己的生命活动区别开来。……人则使自己的生命活动本身变成自己的意志和意识的对象。他的生命活动是有意识的。……有意识的生命活动把人同动物的生命活动直接区别开来。”这样的说法我还是能够接受的。这就是说，人类的活动是有意志有意识的，这是人类区别于其它动物的特点。然而，这也只能是人类的活动，而不会是人性吧。
马克思在《资本论》《序言》（第一卷第一版）中说：“我决不用玫瑰色描绘资本家和地主的面貌。不过这里涉及到的人，只是经济范畴的人格化，是一定的阶级关系和利益的承担者。我的观点是：社会经济形态的发展是一种自然历史过程。不管个人在主观上怎样超脱各种关系，他在社会意义上总是这些关系的产物。”
"社会经济形态是不断发展演变的，个人受社会经济关系的制约，因而人性也是在变化中的。"马克思说： “个历史也无非是人类本性的不断改变而已。”所谓人类本性不是一成不变的。 这样的说法，我就不敢苟同了。我觉得人要是身在社会后，形成的东西，不应该归结到人性范畴里面，这绝对是后天的事物。和人性不是一个感念了。要是能扯上关系，也只能是人性的“可能导向性”。和原始的本性不一个性质。既然是本性，那么就应该是天成的，是与生俱来的。当然也是不变的，要变的话，只能是社会的意识形态变，这应该是当代以及我们的后代为之奋斗的问题了。
人性善恶的问题。我想已经够了，追求美、发现美、保留美更加值得我们为之努力。
看了有一种哭笑不得的感觉
突然想起以前的一个笑话
某人肚子饿，一下子吃了六个馒头，感到心满意足，过了会却说：早知道吃第六个就饱了就不吃前面五个了………………
在这里，偶尔在说：但我把基本上不认为那是必须加以讨论的。因为有意义的行为不可能在无意识的情况下产生
意识只是人类心理里面极小的一部分而已。如浮在海面的冰山，其实只是冰山的一角
建议偶尔同学去翻翻现代心理学方面的内容。然后再发表自己的意见
没有任何学科是在个人的臆想中形成的
至于法律，如果偶尔只认为法律是以暴制暴的话，那我也是无话可说了。我向来不是无政府主义。
道德方面的讨论我们说太多了，我都不好意思再说什么了
老子曰：道失而后德，德失而后仁，仁失而后义
子曰：予未见好德如好色者
老子曰：孔德之容，惟道是从。道之为物，惟恍惟惚。
子曰：知之为知之，不知为不知，是知也
老子曰：人法地，地法天，天法道，道法自然。
子曰：道之以政，齐之以刑，民免而无耻；道之以德，齐之以礼，有耻且格
子又曰：道不同不相为谋
一个不可能达到统一的话题。。。
我还真梦想有那么一天：我们不再需要政府。。。。