有一次，在中午的时候和老妹在元洪城吃完饭去坐车。福州的朋友都知道元洪城是一个很热闹的地方。可以打这样一个比方：如果和你的同伴三秒钟没有互相照应，那么你的同伴就会淹没在人海里面了。在那个地方就有好多十来岁的小男孩和小女孩在买花。我想我那天的不幸在于并没有和我妹走失，所以也只要三秒钟就有四五个卖花的小姑娘和小男孩围上来，问候你，并试图把手里的花兜售给你。我当然不肯要，可是还没等我们说话，就有个小男孩说：买一朵吧，姐姐很想要的，只是说不出口而已，姐姐那么漂亮（实属mp）…………总之很有职业精神吧。这倒也罢了，问题就在于无论我怎么解释他都不肯相信，而且还有个小女孩抓住我的衣角带着哭腔说：哥哥你就买一朵吧……无奈之下我只好买了一朵。
我想这些孩子都是值得同情的，这样的小孩子不是在课堂里而是在街上干这样的事情实属我们这个社会的耻辱。他们并不知道他们实际上在卖的是他们的自尊，尤为可怕的是以后他们将可能习惯这样的生活方式，就我个人而言我以为这令我觉得很过分。我想这该属于求乞之一种吧。这种也是最令我伤心的。我们的国家还没有足够的能力来照顾到每一个人，出些这样的事情也在情理之中。但是据我所知，有很多种方式可以不出卖自尊的。有一次在东街口从书店出来。在路口看到一个老人，衣着虽很破旧，但是很整洁，席地而坐，自顾自得拉着《二泉映月》。身前摆着一个罐子，里面有些角币。他的神态是那样泰然自若，一点都没有一般行乞者那样卑微乞求的神情。你从他面前经过，他也不看你，只是在拉着，就如向你表示好意，如果你想回报他的好意那是你的事。如果不回报，那也大可带着他的好意离去。很久以后我仍然记得那个老人，整洁自若的老人。还有一次好象是在师大，也是个老人，衣服倒是破破烂烂的，他的音乐往好里说是有我们念小学时一整支由我们学生组成的乐队的效果，往坏的说则是好几辆拖拉机开过来时发出的声音。但我还是很佩服他，因为他实在太多才多艺了――他同时吹着竖笛，拉着风琴，脚上还踏着一种我叫不出名字的乐器。而且还不停做着鬼脸，实在令人忍俊不禁。因此他的收入也颇丰厚。我想这些都是好的，他们在实质上大约是艺人吧。而不是一般的出卖自尊以博取同情的那些人。而同情心这东西据我所知实在并不是每个人都有的，特别当我们知道我们曾被这些看似可怜实则狡诈的行乞者欺骗的时候，仅有的同情心也会消失的。特别指出的是那些原本应该在课堂里上课的小孩子们，他们甚至并不知道自己在做什么，这才是最令人悲伤的。他们本可以象我们一样自尊的活着的。
所以我想说的是很多时候我们只是付出一点可怜的同情心并常常据此做悲天悯人状以此获得心理上的满足。却没有想到我们所做的只是助长那些人的惰性。我们可以做的应该是其他的方面的，比方说我在天涯论坛里就看到一张帖子上说他有一批失学儿童的名单，如有愿意资助的可以联系该作者。排除了诈骗的因素之外，我以为这样的行为比买一个卖花的小孩子或者老人手上的花有意义得多。
顺便说一句，我听说有些犯罪集团会把一些人的手脚砍断等伤愈了之后就会在清晨的时候拉到各个繁华的地段行乞，到半夜再用车拉回去，自然把行乞得到的钱也收回去，仅给裹腹之食。但愿这不是真的。
说到行乞，让我想起了我在电视上看到的一段片子，讲的就是乞丐的。
说的是在法国巴黎的广场上的乞丐，他们个个身上都有绝活呀，他们中有背着吉它的流浪歌手，有拿着画板的肖像画高手，有幽默风趣的小丑。巴黎是人人向往的城市，很多人来巴黎寻找一个新的人生起跑点，大部分的人不会一来就会顺利的找到自己的未来。当这些人窘迫的时候就会选择乞丐这个职业来做自己巴黎之行的驿站，他们是巴黎的一道风景线，他们是巴黎不可缺少的一部分，他们没有对生活失去信心，他们是值得我们尊敬的一群人。
我想从乞丐这个职业也反映出一个国家的国民素质，人穷但不能志短吧，我是这么想的！
这些东西是一个制度或者说社会完善自身的必然产物吧。
贫富差距的加大：根据权威方面的调查，中国在去年也就是2002年GDP增长了8%之多 中央银行统计的储蓄也有了不小的提升 而反观居民的生活么？大家是有目共睹的，越来越多的人感慨钱难赚 越来越多的人失业 而对我们最直接的感触就是街上行乞的人明显多了 而且俨然组织化和规模化 在我们气愤的同时是否更应该觉察点什么呢？也就是这里增长的含量和银行储蓄增加的真正缘由――那就是富有的还在一直的富有，而贫穷的人却一点也没减少。
。。。。。
呵呵…………我想有必要阐明一下我的观点！
作为行乞者，我想可以分为两种，一种是赤裸裸只出卖自尊的。也就是那些大多数行乞者――和着双手一脸可怜相的向你乞讨。另一种则是生活无所依托，而又有某种特长或者技艺，但这种特长却不足以正常谋生的时候，于是他就可以靠这种特长或者技艺来行乞。而这是一种保留自尊的方式。我所鄙视的乃是第一种。
现在说到妓女卖身这件事情。说实话，的确有很多妓女是因为好吃懒做但又没有万贯家产，到最后只好沦落为妓了。这也是可鄙的。但是有更多的是因为生活所迫，早期的影星周璇有一部片子《马路天使》里面的那个女主人公为了把儿子抚养成人，不惜出卖自己的身体。这是可敬的。还有我们可以经常看到一些报道或者听到一些新闻，说那里有某某女孩子被拐骗为娼。这里面有一些与那些败类做斗争，不管因此而死或者逃脱魔爪也都是可敬的，还有一些就此接受命运，成为妓女，这是可怜的。所以我以为妓女卖身这件事情并不能把所有责任都推到妓女身上去，如果没有嫖客，又何来妓女呢？这个就好象人们吸毒，却只怪罂粟不好。
能捍卫的能监守的，只有法律。道德约束从来就不是一种有效的手段。
各位只谈现象，只提问题，有没实际一点可以解决这些的好办法？
我不知道冰血对人性是怎样的一种看法。但这些都不重要！有一次和朋友谈到爱情的时候说：爱是两个人的事情。但是他的观点却是没有所谓的爱，相互搭伙着过日子而已。这样的想法当然和我所憧憬的爱大不相同，于是就争了个面红耳赤，声嘶力竭。结果还是谁都说服不了谁。
但此后我就明白不可以自己的想法来替代别人的想法的。每个人的想法都是不一样的。
所以能说服我们的只是事实吧。
众所周知，在文革时代所有的公检法都被一举砸烂，于是也就不存在了法律的制约。一切脱离里法律的制约之后，能使个人行为规范并趋于理性的也就只剩下道德约束了。结果这就给社会带来了空前的动荡，人心里面所有恶的东西全都展览般一一示于人前。这些在后来大量的伤痕小说和反思小说可以体现出来。从卢新华的《伤痕》起――讲的是文革里一个少女的离去与归来，忏悔与觉醒的故事。大量的伤痕小说风行大地。比方说叶幸的《蹉跎岁月》等等。还有后来的反思小说，（王蒙，张贤亮，张洁等作家）而那些反思小说恰恰是在一切都在规范化之后发生的。这说明思考也需要一种理性的环境。
在国外，有柏拉图的《理想国》详细描述了一个理想化的国度――一个哲人王以及他们有道德有理想的子民，结果却没有任何一个国家采用了这样的制度。还有摩尔博士的乌托邦实验，也是以失败告终。
正是因为我们会思考，所以我们必须承认人性里面并不是只有善的东西。对于社会的整体来说，只有道德约束而没有法律约束无异于一场噩梦。
至于理想的约束，我的看法是这样的：假设有个理想的斜坡在理想的真空状态下，无论这个斜坡坡度有多小，让某物体在斜坡上滚动，到最后都能使这个物体的速度达到甚至超过光速。但这可能吗？不可能，因为不可能这样的理想状态。同样的，也没有理想的约束。
yylions兄：实际解决的办法当然很多，比方说老人院啦。比方说孤儿院啦等等。
以前辛亥革命的时候，林觉民的烈士书上说的革命的理想之一就是“使少有所学，老有所养”
到现在好象还没完全实现呢。
那不是解决问题的方法。
养老院什么的，资金从那里来。
中国的基尼指数已经和美国差不多了。
正是，省府处处人跪地，洲官尚称皆满意。
呵呵没什么好争辩的了~
中国国情决定了社会里总会存在这样那样形形色色的人群。
相比他们， 我还能坐在这里说上几句话，对他们横加评论
我就觉得该带着感激去生活。。。
呵呵……不知道冰血同学有没有认真看我的帖子。我从来就没说不需要道德约束。我的观点只是
如果只有道德约束的话，那社会将不成其社会。严重点说就是国将不国了。
其实无论法律约束还是道德约束，都只是一种手段。使人们的行为趋于规范的手段。而且我也说过了没有理想的约束，一直以来社会的约束力量乃是法律约束与道德约束并行的。而且是法律约束为主，道德约束为辅的。总有一些东西在法律上是凌模两可的。这个时候就需要道德的约束了。
我不是一个好幻想的人，所以我觉得过去的经验和现在看到的听到的乃是构成我们经验的主体部分。所以很多时候我们必须相信我们的眼睛。柏拉图的理想国没有得到实现，只是说明这样的制度并不是好玩的，那时候希腊实行的就是民主制度，但是那些执政官也没有把自己子民拿去开玩笑。记得以前跟你说过中国的文人乐衷于建立行为规范，所以才对道德那么孜孜不倦。孔子曾表达过这样的观点：上古之人，生活极为开心，因为大家都是有道德的人。到中古，人们开始生活不那么好了，因为在逐渐失去道德。到了近代，（春秋）大家就生活在了痛苦之中，因为已经完全失去道德了。 所以必须建立起新的道德规范――原话我忘了。大概就是这意思了――但是我觉得这样的言语本身就是一种悖论。据我所知，无论什么事情都是一开始不成熟，随着时间的推移在人们的努力下，慢慢开始变得成熟起来。那么，对于道德来说，他仿佛是横空而降便是很成熟，很完善的，只是随着时间的推移而变不完善了。如果是这样，我以为只能证明随着时间的推移。人们的选择是遗弃那些不适合人类社会发展的东西。再假设道德一开始是不成熟的，是不完善的，那随着时间的推移。它越来越完善，如果它是好的，就应该让人们觉得生活越来越好才对。如果这么想的话，那么孔子却怎么说人是越活越失去道德了呢？而且冰血兄想必也知道是秦统一了六国，而他们之所以能这样强盛，是因为当时的李斯（法家代表人）在秦为相，总揽大局，制定了一系列的法规。
印象里，后来西方社会学家们还进行了不少的实验。只是我太愚钝忘了七七八八了。也不好意思提起。只是我可以肯定的是那些乌托邦或者无政府主义者的实验都没有成功过。所以我的意思是：最有效的约束力是法律约束，而且没有理想约束。道德约束只是辅导手段。
所以很多东西并不是只靠法律的。因为“总有一些东西在法律上是凌模两可的”比方说婚姻的各种状态。并不是说不爱了就诉诸法律，请求离婚。这其中还有一些东西约束着你的，比方说责任感，比方说良知，而这些都属于道德范畴（属于利益范围的不讨论了）。
冰血同学说“道德是靠树立的，是靠自己内心的深思与维护”这也是没有错的。只是我的看法是：不能推己及人。在任何领域，这样的方法都不是科学方法。不能因为自己会去考虑道德，会去完善自己而认为大家都会这样。想想兔兔兄说的社会有不同的人群。
还有一点，我以为道德本就是不断改变之中的，每个时期的道德的内涵都是不一样的。最简单的来说就是子云：男女授受不亲。这是那时候的道德规范之一，但是现在已不适用了。
苏格拉底所坚持的是：对于知识的追求。他在大街上所做的，也就是想让人们能在生活里多多思考。并不是要告诉他们要怎么做。他从来就是一个循循善诱的典型。
以前那么多的酷刑那是因为法律本就是在不断完善之中，以前有的，不符合人性的，在社会的进步中就慢慢消失了。而且法律所约束的本就是行为规范，而不是内心世界。所以冰血同学觉得人心败坏，社会浮躁。这个是属于道德领域了。
属个人观点。愿多多探讨。
《圣经》里也有个典故大概是这样说的：一天，主看到众人在围殴一个犯了行淫之罪的妇人。把她推到坑里。要用石头砸死她。主说：如果你们谁认为自己是无罪，请举起你们手中的石头。
众人沉默一阵之后，皆离去了。
另回yylions兄：哈哈…………这个现象也不是我们现在所独有的。任何社会的进步都是需要分化的。而贫富分化一旦拉开就不可能缩小了（总体上）。所能控制的就是程度问题，也就是尽量使社会变的公平一点。所谓“路有冻死骨，朱门酒肉臭”啊
资金问题嘛，羊毛出在羊身上喽。全中国的纳税人出。
哈哈…………前两天就看到冰血同学的帖子了，一时竟无语。一方面是学校的网吧要关门了，另一方面也是委实不知道要说什么好了。
我以为我们讨论的是从这个社会的现状来看他的未来，所以我不厌其烦的举了大量的例子。举了可以代表了人类社会发展趋势的例子。我却没想到原来冰血同学的本意乃是“完全属于终极意义上的理想，而不是在现在流行之世风下能够生长出来”。呵呵…………原来所谓终极意义上的理想乃不是世界现状所能反映出来的。也不是众人的意志所表达出来的。人们未来的美好生活并不需要法律的维持。法律只是“暴力”。（我第一次听人这么理解法律的，我一直以为法律是阻止暴力阻止不公平的事情的有力手段）而我要是相信人类有美好的未来就的相信人的幸福生活乃是某个人的脑袋里突然一个激灵想出来的。人民完全靠自我道德修养来达到超我的状态――活雷锋啊。说实话这样的境界我做不到。
我想我的观点前两帖都表达得很清楚了。我从未说不需要道德约束。但是我也从不以为人类最终的幸福生活乃是等待着道德的完善。――照这么说，我们就完全不需要为这个世界科技的进步（在认为物质是罪恶的人看来也许科技的进步倒是整个社会的退步了）而努力。只要坐在家里等某个伟大人物给我们的终极理想，而那就是完善的道德约束。
我想说到政治黑暗这个方面，我只说现在法律最完善的美国是被公认为比大多数国家政治开明的。在瑞典，挪威等法律完善的国度里。政治也同样比中国开明很多。随便说一句，我们中国人有机会出国的话，都会对瑞典，挪威等国的国民素质感到由衷的赞叹。而这些是建立在他们生活富足，物质丰富的基础上的。很多东西都是随着物质的进步而进步的。不要说什么很多人在追求物质的时候丧失道德。实际上的情况是任何事情在发展的时候都会有过尤不及的时候。我国目前的情况只能说明大多数人还是带着对物质极度缺乏时产生的恐惧感来追求物质的。所以总会而且总会有很多不正常的现象。但是你要知道，存在总有合理的一面。
我正是怀着相信社会会进步，人们的生活会美好这样的信念，所以我才相信，与其去搞什么形而上的最终理想，还不如扎扎实实去做点什么事情的。
对于冰血同学的“我们要正视自己的良知。要深思自己的一切行为（因为我用的是一切，所以不要又把一些无关痛痒的东西归结进来。）”这句话我只想把自己的理解说出来：首先我想知道我先前把什么样的无关痒痛的事情归结进来了？然后我想问一下，既然是一切行为那是否就应该包括无关痛痒的行为。最后我是不是应该把冰血同学的理解作为我自己的理解，那就是所谓的“一切行为”应该把冰血同学觉得是无关痒痛的东西剔除掉，而剩下冰血同学觉得是可以接受的东西来构成一切行为？那如果是这样，我又想问这样的一切行为应该包括什么呢？？
也许是我太愚钝了，总是不能理解先哲给我们的启示。所以我只相信先验的东西。不相信凭一个人的终极理想便可把人类带向幸福的未来。
还有我说的那句“不能推己及人。在任何领域，这样的方法都不是科学方法。不能因为自己会去考虑道德，会去完善自己而认为大家都会这样”。我一直都这么想的，我也随时欢迎任何人对我的想法提出疑问，也可以接受任何的置疑。我只是希望能使自己明明白白的。既然是讨论，又何必言犹未尽呢？？那句话不好在那里？？我希望冰血同学能告诉我。好让我也明白我错在那里。至于冰血同学说的“为什么呢？因为我说了也只是遭打击的想头。。。为了保持自己心中那渐趋衰落的勇气，我不想乱说话了。。。。”。我的想法是：既然自己都不敢肯定的想法怎么让自己相信然后去坚持呢？我是没有这样的本事的
还有圣经里的那个故事。我想冰血同学是误解我了。我只是看到冰血同学说的“是罪人犯罪，不是犯了罪才成为罪人”有感而发而已。我说话从不喜欢针对某人而含沙射影的。我的本意是在主的眼里这个世界上的每个人都是有罪的。而这也是这个故事的原意。
哈哈…………我小时候念书，也经常听人说“读书有没有读好是一回事。做人才是最重要的”所以我才读不好书，开玩笑了。我也没按那些人的想法做好人。只是以前一直都很反感这样的话。仿佛在他们的眼里我没有去杀人，放火什么的全赖于他们的教诲。而很多人我以为并不知道自己在说什么。而且说的和做的也不是一回事。生活是靠自己慢慢去体会的，不是靠别人的耳提面命的。
至于阅历………………呵呵…………阅历完全是心的经历而已，我觉得有心去想自己经历的东西，去体会，去消化。在那里都是一样的。以前不是有很多作家说要增加生活阅历的时候不是就是去那插队啦支农啦等等。
“比如富家子弟，就未必知道疾苦的内容到底是什么。。。尽管他是如何学识丰富。。。”对于冰血同学的这句话我实在不敢妄加推测，但愿不是我想的那样。无论如何，我只希望就事论事。而不是无谓的攻击！
一来就看到冰血同学的帖子了
很高兴能继续讨论。所以我想我会言无不尽的。
首先我想知道冰血同学是怎么知道社会会朝“完全属于终极意义上的理想”这个方向发展？如果会，你是如何肯定这个终极意义就是道德约束？我说的“原来所谓终极意义上的理想乃不是世界现状所能反映出来的。也不是众人的意志所表达出来的”是我对冰血同学的“完全属于终极意义上的理想，而不是在现在流行之世风下能够生长出来”的理解。我想流行者，也就是大众的意志的表达吧。“现在的”难道不是指现在的世界现状吗？而你又说“完全属于终极意义上的理想”不是“现在流行之世风下能够生长出来”。这难道不是说“原来所谓终极意义上的理想乃不是世界现状所能反映出来的”吗？这是我的理解，倘若错了，那请冰血同学赐教了。而且我所看到的世界所反映的未来如果冰血同学认真看过我的帖子也就该知道，我的主张一向是社会在法律为主道德为辅的情况下，逐渐趋于富足。而且趋于公平。
只是我一直都不明白既然冰血同学知道“我们现在的世风就是没有办法滋长那样的社会氛围。这是谁也不能否认他”而且过去也没有这样的社会氛围，那你是如何知道以后会有呢？以前会发生革命，发生社会的变革。那是在革命发生之前都有预兆的。而且我所看到的却正是，社会由原先的分工不确，法律模糊。逐渐发展成为法律健全的社会――即使现在还有很多法律的漏洞，但是发生的事情让我相信法律总是不断在完善的。然后社会进步，人们的生活也在进步。既然社会发展的模式是这样。那你叫我怎么相信会突然拐个弯朝另一个方向发展呢？
所以我的结论是：无论在什么社会，法律都是必不可少的。罗素说过：参次不齐乃是幸福的本质。我以为对于人心的解释也一样的。因为我们是“会思考的人”所以我以为对于每一件事情，我们的理解都不可能完全一样。那么，在每个人心里的道德观点也是不完全一样的。既然如此，那如果只凭内心的道德法则来衡量事情得失的时候，当个人道德法则发生冲突的时候，在你所说的那个理想社会里（没有法律）又是如何解决这个冲突呢？愿闻其详！
对于理想约束我只是想把我前面的观点重申一遍――假设有个理想的斜坡在理想的真空状态下，无论这个斜坡坡度有多小，让某物体在斜坡上滚动，到最后都能使这个物体的速度达到甚至超过光速。但这可能吗？不可能，因为不可能这样的理想状态。同样的，也没有理想的约束。
而对于道德约束我也希望冰血同学能解决我的疑问――孔子曾表达过这样的观点：上古之人，生活极为开心，因为大家都是有道德的人。到中古，人们开始生活不那么好了，因为在逐渐失去道德。到了近代，（春秋）大家就生活在了痛苦之中，因为已经完全失去道德了。 所以必须建立起新的道德规范――原话我忘了。大概就是这意思了――但是我觉得这样的言语本身就是一种悖论。据我所知，无论什么事情都是一开始不成熟，随着时间的推移在人们的努力下，慢慢开始变得成熟起来。那么，对于道德来说，他仿佛是横空而降便是很成熟，很完善的，只是随着时间的推移而变不完善了。如果是这样，我以为只能证明随着时间的推移。人们的选择是遗弃那些不适合人类社会发展的东西。再假设道德一开始是不成熟的，是不完善的，那随着时间的推移。它越来越完善，如果它是好的，就应该让人们觉得生活越来越好才对。如果这么想的话，那么孔子却怎么说人是越活越失去道德了呢？而且冰血兄想必也知道是秦统一了六国，而他们之所以能这样强盛，是因为当时的李斯（法家代表人）在秦为相，总揽大局，制定了一系列的法规。
至于我对物质的理解完全是因为冰血同学其他的一些帖子里所表达出来的对于物质的轻视，而且冰血同学也一向唾弃把物质看得太重的人.如果认为冰血同学是对事不对人的话，那么是因为物质不重要所以不能看得很重。而一个人如果把物质看得太重则显得很“溃败”而我又以为我们能在这个文明社会里享受着物质带给我们的一切，而且又无法拒绝（如果可以那你试试穿兽皮在深山里钻木取火的生活好了），所以我们就不应该得了便宜又卖乖。一边享受着物质带给我们的好处，一边又说他的坏话。物质的发展本就是要人们生活得不那么辛苦而已。如果说物质的进步被一些人歪曲利用法律没有能够约束的话，那么道德呢？道德在此起了什么作用呢？而且我所知道的是因为物质的发展有些情况是以前所未出现的，而法律只根据已有的事情来制定的。所以在新的事物面前有漏洞，但是法律总是不断在完善自身的。比方说在计算机出来之前你去制定什么网络规则是可笑的。但是等有了计算机以后，法律也就开始行使约束并使之理性的作用。而且我想提醒一下冰血同学，我们原先讨论的乃是“法律约束是最有效的手段还是道德约束是最有效的手段”。而不是说法律可以横空出世，约束一切。我从没过这样的想法。
冰血同学提到“一个很简单的道理，如果每个人都不自觉遵守交通秩序，那么我们的马路上会怎么一会事呢”能有这样的想法是很不错的。至少交通秩序是靠交通的法则（也是法律的形式之一）来维持的。而不是道德。
“不能推己及人。在任何领域，这样的方法都不是科学方法。不能因为自己会去考虑道德，会去完善自己而认为大家都会这样――对于这句话，我还是不会改变我的看法的。我想我们讨论的应该是对或者不对的问题，而不是喜欢或者不喜欢的问题。我没说谁可以不去考虑道德的问题。但事实上还是有人从未考虑过这个问题。我的本意只是你不能以为自己在想什么就以为别人在想什么。每个人的观点都是不一样的。就算你想同一件事情，得出的结论也未必一样啊。还有对于你说的婚姻这个例子，我实在不想再辛辛苦苦把前面说过的话复制出来给你看了。只是希望讨论应该在认真阅读过对方的文字后进行的。
还有你说的“如果你想告诉我国民素质的提高是靠法律的完善，而不是靠国民自身的品德。或者你想说国民的品德是要靠法律才能加以固定的话。那么我们相差太遥远。”我实在还是忍不住提醒你看看我前面说过的话――。随便说一句，我们中国人有机会出国的话，都会对瑞典，挪威等国的国民素质感到由衷的赞叹。而这些是建立在他们生活富足，物质丰富的基础上的。很多东西都是随着物质的进步而进步的。
而且我也从来没说过一个人可以不需要品德这样的话。我说的只是道德约束并不是很有力的。因为每个人心里的理解不同。准则也不一样。且不说缺乏品质的那一群人，就算同是谦谦君子对于道德的理解会一样吗？――一直重复同样的话真的很累，只希望冰血同学能耐心看完我的帖子再做评论，我从来就不怕讨论的。相反的，我知道自己的观点从来就不可能完全正确，希望能在相互的讨论中完善或者改进。
冰血同学说的理想，我想每个人都会有的。但是这和你说的“终极理想”应该是有所不同的。我不希望冰血同学染上拿大帽压人的毛病。
还有谢谢冰血同学的提醒，我现在正在做的事情，虽然对于整体社会来说不是很有益处。但是我所做的，基本能对得起自己的良心。这个就让我很满足了。
我也没有钻什么你说的牛角尖的，只是我想知道我所的那些“无关痛氧”的事情是什么？仅此而已，我一直以为我能提出来的就不是无关痒痛的，被冰血同学这么一说，我就很恐慌，生怕自己又提了些什么无关痒痛的东西来浪费冰血同学的时间。所以想知道一下什么事情在冰血同学心里是“无关痛氧”的。这个应该没什么错吧？我说过我希望讨论不应该是含糊不清或者犹抱琵琶什么的。
最后说一下阅历这件事情。不知道冰血同学听过“纸上得来终觉浅，绝知此事要亲躬”
这句话没有。我一直都以为阅历跟一个人的心是大有关联的，比方说同一件事情，不同的人可以从不同角度来看的，有人会去思索，而有人看完就算了。如果不考虑到思考这件事情。那么这两人的阅历是不是可以认为是一样的呢？
所以我的想法是“阅历完全是心的经历而已，我觉得有心去想自己经历的东西，去体会，去消化。在那里都是一样的。”
还有我一直都认为可以和冰血同学多多交流，所以才写了这么多文字。其他的我就没有考虑到了。如果语句间有得罪的地方还请见谅了，请相信，我所做的，只是为了真理！
是的，对于物质我没有过多的热情去迷恋它。因为深怕自己会把追求那些东西作为我生命的全部。而我所理解的这个时代，还有很多东西比这个更我重要。比如让自己勇敢、让自己认错、让自己行善。追求真理、追求爱情、追求美。。。。等等这些都是我们时代缺乏的。如果我有能力做到这些当中的一部分，那么我就不枉此生了。。。当然这是一辈子都要为之努力的事情的事情。
这几句话我看了好几遍了。除了击节赞赏我再也不知道要做何表示！
冰血果然对我胃口！这个朋友交定了！
其实认真看以前的帖子。我们争论的开始是谁能监守那道防线。我的意见是要用法律固定下来。然后好象慢慢的便转到有没有理想约束上然后便是法律约束更重要还是道德约束更重要然后是理想约束是否就是道德约束…………
这其中我们的意见都是不一样的。认真看看，做这样的争论的意义只在于我们的思想的交流。
其实一路下来，我的观点都是立足在过去和现在的现状上的。我一直都不明白的是既然道德是这样沦丧下去，那叫我怎么相信将来大家会突然变得很有道德呢？况且就算是大家都如冰血同学想的那样大家都到了无须法律的地步的时候那么我的疑问――无论在什么社会，法律都是必不可少的。罗素说过：参次不齐乃是幸福的本质。我以为对于人心的解释也一样的。因为我们是“会思考的人”所以我以为对于每一件事情，我们的理解都不可能完全一样。那么，在每个人心里的道德观点也是不完全一样的。既然如此，那如果只凭内心的道德法则来衡量事情得失的时候，当个人道德法则发生冲突的时候，在你所说的那个理想社会里（没有法律）又是如何解决这个冲突呢？愿闻其详！
也希望冰血能给我个我可以接受的想法！ 我也没说过个人的品德要靠法律来固定。我说那些话的意思是说。无论我们多么不愿意承认物质对于品德的影响。但事实上。只有物质到一定程度之后才能使大家开始考虑个人道德问题。假若大家都在一种衣食无以为续的状态下，谈什么法律道德，简直就是胡扯淡……我们现在能在这里谈这些也是我们在吃饱饭的情况之后的。好了，这个就说到这里了。我们已经离题千万里了。再谈下去就是物质与道德的关系了…………
还有我引的孔子的话，我只希望冰血能认真看看我对孔子的话的置疑！如果社会进步是以人越来越痛苦为准绳的话，那又何须社会进步呢？社会在进步过程中总会失去一些品质的。就算它是好的。如果不符合社会发展，也必须被抛弃！这个就好象一个人的成长。在成长过程中如果你偶尔回首看看，你就会发现原来自己在失去一些东西。但是有时候是无可奈何的！而且你不可能回去了，就更不可能把那些东西做为将来的理想了！
“那么对执意要犯的人来说不是如同虚设吗”――这句话应该对道德来说的，正因为这样，所以法律是强迫性的。使人对之心存敬畏。想犯的人因为害怕惩罚不敢犯。这样才能保证社会的进步啊！对于你引的“是罪人犯罪，不是犯了罪才是罪人”我已经引了圣经上另一个故事来做答了！
对于冰血同学的理想，我并非完全不赞同，只是希望冰血同学解决我心里的一些疑问！
关于阅历。我想等有空了，再好好跟冰血谈论吧！
因为我的笨拙，三言两语是无法把我的观点说清楚的！
ps：我想指正一下，法律并不是冰血同学想的那样，是“暴力”。恰恰相反的是，法律是阻止暴力的有效手段！
救命阿，发大水了
第一次我还能平心静气的慢慢看完
现在~~~~~~~
谁的水性好阿？
快来救我啊
愁，你看到的只有一半哦
实际上，当时又见天涯是和冰血争论来着
后来，不知道什么原因，
冰血请求斑竹把他的发言都删除了
所以就变成现在又见天涯自己在这里长篇大论的样子啦
HOHOHO
这个事情告诉我们
眼见未必是实...........
又见天涯真是神侃 。
冰血又是谁？？？找没有帖子呀！！！
有见天涯好样的。
阳光灿烂说的删除了的那部分要是还在，那么现在这帖一定更加精彩是吗？
有看过的DDMM们是否可以…………
我就喜欢有激情的小伙子